中西医二者虽同为治病而设然其理迥异。一为治本治性二为治标治命，故其认知法别如云泥。古之上人无科学工具不能肉眼观到组织器官血液淋巴骨筋膜，虽知血液流动也不知方向流速等事……故而限制了对人体局部的了解;然古贤者别具另类思维认为局部之病是整体先其时失调所致。从总体格局而言这是决定正确的，然而要解决起来是要调适全身慢慢地恢复，去病抽丝。要通过打坐，调息，调津，按摩，观静等调动免疫力实现之。比中医之不足也。

然今西医虽有种种科学眼目，洞见细微乃至基因分子诊断，解决急救，手术，预防性接种，确也高明。但西医之对慢性病，时疫因不知或不信或不屑经脉及气血流注规律，使其思维定格在①微观发现②人群样本循证。各种发明不出此二。能切入微观世界亦不能见气与能量，人体是恒动的整体，无时分秒都是在变，而其要气在先血在后随之…若只看到组织变化则更在后之后也。是标是表，非本非质可知。近代西医取样本统计所谓循证，原意在克服人为实验误差原本无过，然列入者取随机分组一进行实验。我认为这法对没有思维的东西筛选试验是正确的，惟独对有思维的人不合适。看官细思之。

经络者气血能量流行之渠道，古人崇尚之，其为人生命乃至性命之本，医者必知。古代先贤信其有内视之能，吾不信其只见经络不见血管淋巴等，只是描述与今不同，更是重经络为一等也。

世界之大，多元理论可并头发扬。歧路亡羊一时之事，正常。

中西医二者虽同为治病而设然其理迥异。一为治本治性二为治标治命，故其认知法别如云泥。古之上人无科学工具不能肉眼观到组织器官血液淋巴骨筋膜，虽知血液流动也不知方向流速等事……故而限制了对人体局部的了解;然古贤者别具另类思维认为局部之病是整体先其时失调所致。从总体格局而言这是决定正确的，然而要解决起来是要调适全身慢慢地恢复，去病抽丝。要通过打坐，调息，调津，按摩，观静等调动免疫力实现之。比中医之不足也。

然今西医虽有种种科学眼目，洞见细微乃至基因分子诊断，解决急救，手术，预防性接种，确也高明。但西医之对慢性病，时疫因不知或不信或不屑经脉及气血流注规律，使其思维定格在①微观发现②人群样本循证。各种发明不出此二。能切入微观世界亦不能见气与能量，人体是恒动的整体，无时分秒都是在变，而其要气在先血在后随之…若只看到组织变化则更在后之后也。是标是表，非本非质可知。近代西医取样本统计所谓循证，原意在克服人为实验误差原本无过，然列入者取随机分组一进行实验。我认为这法对没有思维的东西筛选试验是正确的，惟独对有思维的人不合适。看官细思之。

经络者气血能量流行之渠道，古人崇尚之，其为人生命乃至性命之本，医者必知。古代先贤信其有内视之能，吾不信其只见经络不见血管淋巴等，只是描述与今不同，更是重经络为一等也。

世界之大，多元理论可并头发扬。歧路亡羊一时之事，正常。