「宋氏太極功源流支派論」 宋遠橋記

謝謝資料補充...
我也找到一些...

「民国初年（1912年），纪子修、吴鉴泉等太极拳名家与袁世凯幕僚宋书铭比武较技，轰动一时，成为当时北京武术界的热门话题，拙作《谈谈宋书铭》曾经谈及，不再重述。

近期网上“杨式太极拳”、“武林逸事”栏目，有同好拙文谈及“杨少候率弟子东润芳、尤志学、乌拉布（吴图南）、马润芝造访宋书铭”切磋拳艺，大意为：少候与宋书铭二人相持于气功态，然后少候发凌空劲，宋书铭败北“就像被风刮跑了一般，倒出三丈开外”云云。笔者师从张虎臣，上承杨少候、许禹生，愿就此话题谈谈个人看法。

民国初年许禹生（1879——1945）33岁，杨少候（1862—1930）50岁，宋书铭（约1840—？）72岁。许禹生是少候父健候弟子，与少候同辈、同学，二人亦师亦友；许任职（袁世凯执政时）教育部专门司主事，宋书铭是袁世凯的幕僚，二人都具有高文化水准且精通易理，共同的爱好使他们由同事关系发展成忘年交，在切磋拳技中许被宋折服以弟子礼师之，二人也是亦师亦友的关系。

许禹生师从杨健候、杨少候学杨氏太极拳于清末，在前，被宋书铭拳技所折服学宋氏太极拳“三世七”于民初，在后。许禹生在民国初年创办北京（平）体育研究社，从而成为当时武术界的领军人物，他属下教员纪子修、吴鉴泉，杨梦祥（少候）等，都是名重于世的拳界大姥。由许牵线，纪子修、吴鉴泉、刘彩臣等与宋试手后，都佩服的五体投地，叩头请为弟子，说明宋书铭的功夫非同凡响，高出纪、吴、刘甚多。

王新午先生师承许禹生、纪子修、吴鉴泉三位大家，1942年他所著《太极拳阐宗》记载其师许、纪、吴等与宋书铭推手较技事最详，但书中没有“少候携弟子拜访宋书铭”与宋试技的论述。笔者也没听张虎臣老师讲过“少候与宋书铭推手”之事。

宋书铭的太极拳技高深莫测，因而杨健候的弟子许禹生，杨班候的弟子纪子修（按：王新午著《太极拳阐宗》言其师纪子修的拳技与万春、凌山、全佑一起，同学于露禅、班候），全佑之子吴鉴泉等争而师事之，从而使他成为民国初年轰动武术界的新闻人物。（按：宋氏太极拳与杨氏太极拳平行存在，即不源自陈沟,也不源自赵堡，这也是太极拳起源之谜……）

宋书铭与杨少候，那个本事大；杨少候与孙禄堂，那个本事大……诸如此类问题，恰如民间俚语：“一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不出来。”

杨少候性情古怪刚暴，心高气傲、自尊心极强（按：不然不会于1930年“贫困首都（南京）毅然自尽”），但人品武德俱佳，从未有过仗技欺人之举。因此，他不大可能以（50岁）青壮之身，未经人介绍，私下带着几个徒弟，造访比他年长二十多岁、已是古稀之年的宋书铭，去切磋什么技艺。倘若如同好文中所说，这种年龄悬殊的比试是真的，赢了又有什么光彩！少候岂不是有盛气凌人之嫌，今后还有何脸面在武术界立足为人师表。
宋书铭性格古僻，视拳技如性命且极其保守，和弟子们约法“不须传人，不须说是他教的”，从不显山露水。宋是个文人，在袁世凯身边作文案工作，地位相当于元首的机要秘书，绝不会行事张扬，动不动就接受武界人士的挑战、一决高低。因为这不合乎情理。再者以宋的地位、身份，所处的年代而言，也不是任何人想见就能见得到的人物。因此，既使少候携弟子来访，首次见面也不大可能向江湖武夫比试输赢一样，取笑于一旁观战的晚辈。

退一步讲，就算少候和宋书铭试技真实存在，如同好文中所说宋书铭被少候施“凌空劲”，“就像被风刮跑了一般，倒出三丈开外”，愚以为72岁的宋书铭老头难逃此劫，必死无疑。倘若真是这样，也就不会有许禹生、纪子修，吴鉴泉等拜宋为师学练宋氏太极拳的历史了；也就不会有袁世凯复僻帝制政局动荡，许禹生因宋书铭身怀绝世武功，数次邀聘他到体育研究社执教，宋皆坚辞不受，袁死宋归隐乡下，格守古训“忠臣不事二主”、再不“出山”不能知所终的历史了。

武术界向有格言“天外有天”。越是高手，越有涵养，不会挟技自诩为“老子天下第一”，除非有深仇大恨，在万得已下，才一决雌雄。一般情况下，高手之间多谦虚谨慎、互敬互让，即使较技也点到为止，所谓“行家一伸手，便知有没有”心知肚明，不会在弟子或众人面前喧显、哗众取宠，使人难堪无法下台——“1956 年，因参加全国武术大会，杨澄甫的传人牛春明、李雅轩、崔毅士等聚集北京，多年未面的师兄弟又得相见，道不尽、说不完的苍桑巨变、兄弟情谊，闲瑕之时，难免要技痒试手……会议结束各回单位，都感觉会议间的相互切磋，技艺又有提高，当弟子们问及他们“谁的功夫好时”，都不约而同地说别人的功夫比自已好”，就是明证

综上所述，愚意以为“少候与宋推手试技说”不一定成立，愿同对此事感兴趣的博客诸君共同讨论之。」

http://www.cntjq.net/thread-93-1-1.html